今天早上，連續讀了幾篇不錯的文章。我還把小代(飯桶戴老板)的文章轉給了幾位領導。這篇文章談了蘋果與特斯拉的供應鏈。我覺得：這才是真正的工業互聯網啊！
最近這些年，美國歷屆政府都關心工業的外流。但在全球化的背景下，這種趨勢很難改變。美國的人均GDP是6萬多美元，而日本、德國工業強國只有4萬多。這其實就是產業的差別：美國GDP高靠的是金融、IT產業，而日本德國的重心則是制造業。美國的朋友
講：本科程序員的工資比很多專業的博士都高。結果是工業界開始缺人。招不到人，工業企業怎么生存？怎么發展？
其實，類似的情況在中國也一樣，只是美國更加嚴重。師弟曾對我說：自動化專業的研究生都去了互聯網公司打雜，而不是進入工業。普通的年輕人也是寧愿送快遞也不愿意進工廠。
從某種意義上說，高科技產業本質是針對工業企業的服務業，為工業企業提供技術和工具，如工業軟件。但是，做好服務必須貼近對象。如果遠離服務對象，服務就做不好，產業也就發展不起來了。曉明主任過去曾對我講，這是美國重視制造業的重要原因。
信通院余院長對我講：美國開始反思“微笑曲線”了。他們意識到制造特別重要：“在哪里生產、在哪里創新”。如果美國沒有制造業，高科技產業也就沒有了“根”。所以，即便制造業不怎么賺錢，也要留下來。
怎么把制造業留下來呢？在全球化的背景下，一定要提高勞動效率，才能適合人均GDP6萬美元的國情。美國的大河鋼鐵公司人均產鋼馬上就要人均5000噸了，是日本、韓國的2倍左右。這樣，差不多就可以留在美國賺錢了。還有一家生產熱水器的美國公司，采用智能化技術后，勞動效率顯著提升。于是，這家企業從中國搬回了美國。這就是市場經濟的特點。
除此之外，還有別的辦法嗎？比如，把制造環節留在境外，把核心技術留在美國？工業互聯網可以在一定程度上解決這個問題。
通過互聯網，美國企業可以方便、甚至更加深入地了解到制造過程的每一個細節；工業知識更多地放在數字化軟件中，在一定程度上解決了知識傳承和發展的問題。今天早上看到小代的文章后發現：蘋果和特斯拉其實就是這做的。所以我感嘆道：工業互聯網的意義就在這里啊！過去我曾聽說：白宮重視工業互聯網的原因恰恰就在這里。
對于蘋果和特斯拉，我們應該是羨慕和尊重，而不是嫉妒或憎恨。他們靠本質賺錢、遵守法律、又能讓合作伙伴賺錢，恰恰是我們學習的榜樣。中國的企業自強、爭取超越，才是硬道理。
理論上講，全球化對每個國家都是有利的，但不是對每個地區、每個人都是有利的，這就是美國發生紅藍分裂的原因。而美國當年推動全球化的前提，是認為中國不會超越美國。
高科技往往像芯片和工業軟件一樣：市場化越徹底，越難超越。但我國資源整合能力特別強，就讓美國人擔心了：這就是他們指責我們“國家資本主義”、要求我們“真正市場經濟”的原因。
偉大的工作都是奮斗出來的。一個國家的發展速度，決定于這個國家中奮斗者的多寡。“由儉入奢易，由奢入儉難”。一個人有了錢，就很難再像窮人一樣干辛苦活了，國家也是一樣。這是美國制造業難以全面復蘇的原因。特別地，如果失去了像日本、德國那樣多年積累下來的眾多身懷絕技的小企業，恢復起來就難了。即便有了工業互聯網，“在哪里生產、在哪里創新”的邏輯也會發揮作用。美國部分工業巨頭的衰弱也就可以理解了。
美國人民是值得尊重的。在這個國度里，總是會出現偉大的創新者：傳統工業衰弱了，信息工業興起了；互聯網泡沫破裂了，蘋果和特斯拉又扛起了先進制造的大旗。
偉大的國家要靠自己奮斗，而不是希望別人衰弱。中國的發展，同樣是靠一批偉大的奮斗者，尤其是廣大的農民、工人。沒有他們的辛勤勞動，哪有中國的高速發展？對我個人來說，特別尊重這些底層的奮斗者。華為和一些科技企業的成功，也是靠著成千上萬辛勤工作的碼農，他們是奮斗者。鄧公推進改革時，提出“調動一切可以調動的積極性”。就是讓大家一起奮斗，才有改革開放40年的輝煌成就。
日后與美國的競爭，靠的是高科技。但我們的科技界靠譜嗎？
智庫的朋友常說：很多智庫缺乏智商。類似地，在我國科技界，越是“高端人士”，勞動效率往往越低。很多名氣很大的專家，花了國家很多錢、耗費了很多年輕人的青春，做了些毫無用處的東西。他們的本事都用在爭取獎勵和項目上了。很多人地位很高、獲獎無數，但人品卻不能讓人敬仰。他們實際上不是奮斗者，而是寄生蟲；即便寄生蟲成了利益集團、掌握了巨大的話語權，還是寄生蟲。
我們不要抱怨蘋果、不要抱怨特斯拉，要向他們學習。中國人要自強才有出路。解決科技界自身的問題，已經刻不容緩了。中國科技的主戰場，一定要到企業里面。企業的話語權，必須加強。
作者：郭朝暉(工學博士，教授級高工。企業研發一線工作20年；優也科技信息公司首席科學家；東北大學、上海交大等多所院校兼職教授。國內知名智庫、走向智能研究院的發起人之一。原寶鋼研究院首席研究員)
